Dans ce film d'action percutant, le sociopathe Dylan "D" Forrester (Scott Eastwood) se rend en bateau à la cérémonie d'hommage à son jeune frère sur les conseils de son thérapeute, le Dr Alderwood (Mel Gibson), mais contre sa liberté conditionnelle. Cependant, l'agent du FBI Shaunessy (Famke Janssen) le soupçonne de meurtre et - même sans son bracelet électronique - est constamment sur ses talons. Mais lorsqu'un groupe de mercenaires sans pitié arrive soudainement sur l'île de Sentinal, l'équilibre des forces bascule lorsqu'il s'avère que son frère avait de sombres secrets. Il s'ensuit un jeu explosif du chat et de la souris, sans équivalent dans le monde.

En parlant de Dangerous, il est difficile de ne pas faire la référence la plus immédiate à Die Hard alors que le film, lui-même, semble assez à l'aise pour se complaire dans ce même pastiche. Comme beaucoup de mimétismes précédents, celui-ci nous offre paresseusement une exposition qui justifiera toutes les confrontations ultérieures avec des armes à feu : plus précisément, concernant un mystérieux trésor qui se cache quelque part sur une île mystérieuse, où la famille et les amis se sont réunis pour les funérailles mystérieuses d'un homme qui n'a aucune raison d'être mort. Scott Eastwood occupe ici le rôle principal et le poste de producteur exécutif, nous offrant un tueur aux yeux écarquillés qui tente de réformer son trouble de la personnalité antisociale par des exercices de respiration et des antidépresseurs. Dangerous est réalisé par David Hackl, qui, après quelques années séparées de son volet Saw, a consacré sa filmographie à ces réappropriations langoureuses des tropes d'action des années 80. Et ces films semblent fonctionner selon une structure de production en plateau : un nom reconnaissable sur le siège avant, entouré d'acteurs secondaires peu ou pas du tout connus, le tout couronné par une apparition spéciale de personnalités emblématiques : de Billy Bob Thornton à Richard Dreyfuss en passant par Mel Gibson. On pourrait observer cette organisation cohérente des productions, ne pas extrapoler grand-chose de ces films mal ficelés et de l'esthétique du DVD, et en conclure que ces films sont peut-être une façade pour une sorte d'abri fiscal. Bien sûr, il ne s'agit là que d'une hypothèse stupide, provoquée par un film stupide qui semble avoir été réalisé uniquement pour disparaître délibérément, non pas de la mémoire culturelle, mais de la périphérie culturelle.